久しぶりの比較です。
今回はA75のITXを比較します。
基本的なレビューはコネコに上げますので、こちらでは若干主観的で微妙な話になるのでご了承下さい。

まず、困ったことがあります…
てのも、Samuel17を使おうと思っていたのですが…
向きがズレテマス…そのこと自体はすでに分かっていたのですが…
もう一つ問題がありました。
それが…リテーションの固定です。
なんと、FM2A75M-ITX がDimension8250と同じブッシュピンタイプでした…
これだと、一回外すともう元に戻せない…

ピントがボケ申し訳ないです…
てか、久々に見ましたね。
しょうがないので、SHURIKENを別途購入。
低いCPUクーラーでリテーションを使うタイプが実はかなり少ないとこに驚きました。
で、両方に仮組みしたとこと、FM2-A75IA-E53に上手く付きません…？
私のやり方が悪かったのかもしれませんがけっこうシビアです。
てなことで、
FM2-A75IA-E53+Samuel17
FM2A75M-ITX+SHURIKEN
という組み合わせとなっています。
ではまず、消費電力から。
共通スペック
CPU ：A10-5800K
メモリ：OCM2400CL10D-8GBN (1600Mhz)
SSD :CSS-S6T120NTS2Q
ドライブ：DRW-24B5ST
電源 ：KRPW-SS600W/85+
ケース ：ベンチ台
OS： Windows7 Professional　64bit SP1
FM2A75M-ITX
待機：1w
起動：106w
アイドル：27w
OCCT：115w
FF14：111w
FM2-A75IA-E53
待機：1w
起動：106w
アイドル：28w
OCCT：115w
FF14：107w
うんｗほぼ変わらんｗ
ま、当たり前ですかね。
これだけ小さいともうハード的な差なんてないのかもしれません。
ただ、リアとBIOSにはかなり差がありました。

FM2-A75IA-E53

FM2A75M-ITX　
う～ん…ピンボケが酷いですね。
(ちょっと、カメラを変えるか、写真の取りかたを勉強する必要が…)
ちなみに、FM2-A75IA-E53にある出っ張り2つはBluetoothとWiFiです。
FM2A75M-ITXには両方ともありませんのでこの辺りはFM2-A75IA-E53の圧勝です。
続いてBIOSですが、もうまったく違いました。
そもそも、FM2-A75IA-E53では電圧設定がほぼ出来ません。
メモリくらいですが、細かい設定はできず、数個ある電圧から選ぶだけです。
一応、CPU、NB、FSB等弄ることは出来るのですが、電圧の設定がこれではほぼ何も出来ません…
あと、メモリは2133Mhzまでしか設定がないです。
今回使ったOCM2400CL10D-8GBNからXMPで読み出しても2133設定でした。
何故かコアの無効化が出来たりします…ただし、4コア、2コア設定ですが…
次にFM2A75M-ITXです。
こいつは、これでもかってくらいOCの設定がありますね。
メモリーも2400Mhzまで設定できますし、電圧もかなり細かく設定できます。
ま、そもそもCPUへの給電が4ピンなのでそんなに上げられませんが…
この辺の挙動はF2A85-Mと良くにていましたが、
メモリが2400Mhzまで行くのでFM2A75M-ITXの方がいいと思います。
ただ、使ってるメモリが違うので参考までに。
さて、ここからがこの板最大の売りであろう低電圧化です。
CPU電圧：1.30V
NB電圧：1.17V
メモリ電圧：1.65V
↑(OCメモリを使ってたので弄りませんでした。)
CPU設定は倍率、FSB等：デフォルト
NB：1800Mhz
メモリ：1600Mhz
GPU：デフォルト(多分800Mhz)
こういった設定で消費電力を測定しました。
起動：97W
アイドル：25Wで安定(下限は23W)
OCCT：105W
FF14：98ｗ
けっこう下がります。
一応、OCCTは1時間かけましたが落ちませんでした。
こうやって比べるとかなり違いがある板だと思いました。
FM2-A75IA-E53はメモリだけOCしてあとは定格運用がいいかと思います。
FM2A75M-ITXは低電圧化しての運用が合ってると思います。
で、ここからはレビューに書けないような主観的で適当な憶測なのですが、
ASRockでいくつかトラブルの話が出ていました。
今回、初めてKP41病らしき症状を確認したのでCPU電圧を弄っていたんですが改善されませんでした。
次に、NB電圧を上げたところ劇的に安定。
ASRockが出してるFM2の板でA75にトラブルが集中してるみたいなのですが、
NBの電圧設計ミスってるんじゃないか？
あと、TrinityにおけるASUSのやる気の無さは凄いですねｗ
ITXの試作すらやってないんじゃない？
待つだけ待ってRichlandと考えてる人もいるかと思います。

上げるのを忘れてました。
スペック
CPU ：A6-5400K
ヒートシンク：TPC 812
M/B ：F2A85-V PRO
VGA：ナシ
メモリ：AVD3U28001204G-2CI
SSD :CSS-S6T120NTS2Q
ドライブ：DRW-24B5ST
電源 ：KRPW-SS600W/85+
ケース ：ベンチ台
OS： Windows7 Professional　64bit SP1
★CPU：4.2MEM：2133 NB：2300 GPU：950
CINRBENCH

CrystalMark2004R3

FF14 LOW

FF14 HIGH

MHF

HH5

といった具合です。
正直、A6-5400KはCPU部分のOCもGPU部分のOCも中途半端だったように感じました。
ま、ネタ以外で買うかと聞かれると、買わないと答えるでしょうね。

スペック
CPU ：A10-5800K
ヒートシンク：TPC 812
M/B ：F2A85-V PRO
VGA：GV-R667D3-1GI
メモリ：AVD3U28001204G-2CI
SSD :CSS-S6T120NTS2Q
ドライブ：DRW-24B5ST
電源 ：KRPW-SS600W/85+
ケース ：ベンチ台
OS： Windows7 Professional　64bit SP1
さて、ここから本番といったところでしょうか？
A10-5800Kと6670とのDG+OCになるのですが…
このアタリからカオス化が始まりますｗ
まず、表示がおかしくなってる部分が出てきます。
なので注意して読んでください。
基本、5800Kと6670のDGが前提、表記以外はデフォルト設定です。
CINEBENH
MEM：1600

CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169

5800K単品(CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169)

いきなり、DGの表示が飛んでますｗ
その他のツールで確認したところ一応DGの設定は出来てるらしいのですが…
CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169

5800K単品(CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169)

FF14 LOW
MEM：1600

CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169

5800K単品(CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169)

あ、フルスクリーンパッチを当てたのでベンチが延びてます。
2700超えましたね。
FF14ではDG状態でのOCにはそれなりに効果があるのですが…
単品のOCには負けてしまっています。
FF14 HIGH
MEM：1600

CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169

5800K単品(CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169)

やっぱり、6670の方がボトルネック化してますね…
MHF
MEM：1600

CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169

5800K単品(CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169)

数値の上がり幅もFF14と似てますね。
BH5
MEM：1600

CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169

5800K単品(CPU:4.6 MEM：2400 NB：2300 GPU1169)

さて、ここでついにOC状態のDGが単品の5800Kを上回りました。
ついでに、1920×1080も取ってみることに、

お、これでもAはでるのか！
今回のベンチでDGが5800K単体のOCを上回ったのはBH5だけなのですが、
設定によってはまだ伸びる余地がありそうです。
あと、GV-R667D3-1GI自体もGPU：900Mhz MEM:1000MhzまでOCしてDGを組もうとしたのですが…
設定項目ごと吹き飛びましたｗ
CPU-Zには設定として残ってたりと、カオス化しましたので諦めましたよ。

IDE設定でPCを組とベースクロックが上がるって話があったのでやってみました。
ただ、手ごろなHDDがなかったのでSSDでですが。
結果、駄目でした。
121までBIOSは起動します。
ただ、OSの起動はAICHと変わりませんでした。
う～んHDDでないとだめなのか？
クロックジェネレータの問題なのか？